Parliamentary Diplomacy and Artificial Intelligence in the Republic of the Congo: Institutional Communication, Ethical Issues, and Digital Sovereignty (2012–2026)
DOI:
https://doi.org/10.55595/c1mv3547Abstract
This article examines the transformations brought about by artificial intelligence (AI) in parliamentary communication in the Republic of Congo, from the 13th to the 15th legislature (2012–2026). Drawing on the theory of uses (De Certeau, Perriault, Jouet, Proulx) and four complementary theoretical frameworks political communication, digital governance, digital diplomacy, and the ethics of technology, it investigates how Congolese legislative institutions appropriate digital tools and AI to modernise their communicational practices. The central research question concerns the conditions and limits of this transformation: while the integration of AI enhances the dissemination of parliamentary information and strengthens institutional transparency, it simultaneously generates ethical risks misinformation, algorithmic bias, inadequate legal regulation and challenges to digital sovereignty stemming from technological dependence on major global digital powers. The analysis reveals that the Congolese Parliament has undergone several significant stages of digitalisation since 2012, while remaining constrained by an internal digital divide and an insufficiently developed legislative framework. The article further demonstrates that Congolese parliamentary diplomacy, strengthened by digital tools within the APF and IPU frameworks, is positioned to play an increasingly important role in the international governance of AI, provided that strategic autonomy is preserved.
Downloads
References
Bjola C. et Holmes M. (eds.), 2015, Digital Diplomacy: Theory and Practice, Routledge, Londres ;
De Certeau M., 1990, L'invention du quotidien. Arts de faire, éd. Gallimard, Paris ;
Floridi L. et al., 2018, An ethical framework for a good AI society: Opportunities, risks, principles, and recommendations, Minds and Machines, vol. 28, n° 4, pp. 689-707;
Fountain J. E., 2001, Building the Virtual State: Information Technology and Institutional Change, Brookings Institution Press, Washington D.C.;
Jobin A., Ienca M. et Vayena E., 2019, « The global landscape of AI ethics guidelines », Nature Machine Intelligence, vol. 1, pp. 389-399 ;
Jouet J., 2000, « Retour critique sur la sociologie des usages », Réseaux, vol. 18, n° 100, pp. 487-521 ;
Manor I., 2019, The Digitalization of Diplomacy, Palgrave Macmillan, Londres;
Melissen J. (ed.), 2005, The New Public Diplomacy: Soft Power in International Relations, Palgrave Macmillan, New York;
Perriault J., 1989, La logique de l'usage. Essai sur les machines à communiquer, éd. Flammarion, Paris ;
Proulx S., 2005, « Penser les usages des TIC aujourd'hui : enjeux, modèles, tendances », in Vieira L. et Pinède N. (dir.), Enjeux et usages des TIC, PUB, Bordeaux, pp. 7-20 ;
Russell S. et Norvig P., 2010 (3ᵉ éd.), Artificial Intelligence: A Modern Approach, Prentice Hall, Upper Saddle River;
Turing A. M., 1950, Computing machinery and intelligence », Mind, vol. 59, n° 236, pp. 433-460;
Wolton D., 1989, « La communication politique : construction d'un modèle », Hermès, n° 4, CNRS Éditions, pp. 27-42 ;
LeCun Y., Bengio Y. et Hinton G., 2015, Deep learning », Nature, vol. 521, pp. 436-444;
Assemblée Parlementaire de la Francophonie (APF), 2021, « La gouvernance du Parlement à l'ère du numérique : défis organisationnels et enjeux pour la démocratie », Rapport du séminaire de Brazzaville, décembre 2021 ;
Doua E., 2018, « Propos sur la communication politique en Afrique », Hermès. La Revue, n° 80, CNRS Éditions, pp. 227-232 ;
Gerstlé J., 2004 (3ᵉ éd. 2008), La communication politique, éd. Armand Colin, Paris;
Norris P., 2001, Digital Divide: Civic Engagement, Information Poverty, and the Internet Worldwide, Cambridge University Press;
Rozenberg O. et Thiers É. (dir.), 2018, Traité d'études parlementaires, éd. Bruylant, Bruxelles, 752 p. ;
Union Interparlementaire (UIP), 2016, Le mandat parlementaire. Étude comparative mondiale, Genève, UIP ;
Castells M., 2010, The Rise of the Network Society, éd. Wiley-Blackwell;
Habermas J., 1992, L’espace public, éd. Payot ;
UNESCO, 2021, Recommandation sur l’éthique de l’intelligence artificielle ;
Union africaine, 2024, Stratégie africaine de l’intelligence artificielle ;
Gouvernement de la République du Congo. Documents relatifs à la transformation numérique et à la gouvernance électronique ;
PNUD Afrique, Rapports sur l’intelligence artificielle et le développement numérique en Afrique centrale ;
Lognoul M., 2024, ‘L'intelligence artificielle : « Proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil établissant des règles harmonisées concernant l’intelligence artificielle (législation sur l’intelligence artificielle) et modifiant certains actes législatifs de l’Union » Revue du Droit des Technologies de l'information, numéro 92-93, pp. 168-170.
Lathrop D. et Ruma L. (dir.), 2010, Open Government. Collaboration, Transparency, and Participation in Practice, O’Reilly Media;
Mossberger K., Tolbert C. J. et McNeal R. S., 2008, Digital Citizenship. The Internet, Society, and Participation, MIT Press ;
Robin J. et Godbout J.-F., 2023, « L’utilisation de grands modèles de langage en politique : le cas de ChatGPT », Note de recherche, Université de Montréal ;
Williamson A., 2023, « L’IA au Parlement : enjeux et perspectives », Union interparlementaire (UIP), Rapport thématique ;
Downloads
Published
Conference Proceedings Volume
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Attribution - No Commercial Use - No Modification 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)
